地方性金融資產交易中心（以下簡稱金交中心），在過去幾年，可能并不被大家所熟悉。但伴隨資管新規的加強，越來越多的金融機構選擇與金融資產交易中心展開合作，金交中心業務規模不斷擴大，從最開始的通道業務，逐步拓展到定向融資計劃、基礎資產收益權轉讓、私募債、國有金融企業股權轉讓、擔保資產前置交易、實物資產交易、不良資產交易等非標類金融債權交易。

而截止2018年4月，全國共有金融資產交易場所79家，其中按注冊資本最低要求來分，金融資產交易所（注冊資本至少1億）有9家，金融資產交易中心（注冊資本至少5000萬）有70家；按公司名稱是否有“互聯網”三字，互聯網金融資產交易中心共6家；按活躍與否，約有47家金交場所處于運營狀態；按成立時間統計，自2016年以來，共有22家金交場所注冊成立，占比27.8%。

越來越多的地方性金融資產交易場所，從幕后走向前臺，參與到金融資產交易的大市場之中。但金交中心市場影響力逐漸做大做強的同時，其伴隨著身份認同、監管方、業務方向等問題也越發凸顯。

我們不禁想問，迷霧之下的地方性金融資產交易場所，該如何破局與構立？

首先，我們從金交中心急需破局的幾個方面說起。

第一點：身份問題如何破局？

地方性金融資產交易場所，究竟是一種怎樣的身份？是具有國資背景的純第三方登記備案平臺，還是涵蓋金融資產產品募集管理的綜合服務商。這一點劃分的關鍵，也是金融資產交易中心業務方向的確定，一方面金融資產交易中心可為其他金融機構提供通道業務，如在金融資產交易中心平臺備案掛牌產品。但一方面，金交中心的業務范圍并不僅僅限于這一點，一些地方金融資產交易中心有著自己的線上銷售平臺，進行金融產品的募集及管理。

在金交中心身份問題上，其實也劃分為兩個方向，一是專注進行區域內金融資產的掛牌備案，作為第三方獨立的備案機構。二是，拓展為涵蓋多業務領域的綜合金融服務提供商。

但第二個方向中，最大的問題在于，監管層會給金交中心多大的口子去做，比如未來是否會對金交中心產品做出地域限制？我們知道，地方股權交易中心，現在已經明確要求，區域股交中心作為主板與新三板的補充，其主要服務于區內的中小企業掛牌與融資。因此，金交中心未來經營的地域范圍仍需觀察，但目前有被限制到所在區域的趨勢。還有就是，哪些產品金交中心可以募集管理，比如現在做的很多的商票類產品，那么不良資產處置類、應收賬款類、定向融資計劃等等，這些非標類債權，金交中心是否可以自行募集管理，這個也是未來監管方向值得關注的一點。

因此，身份問題的破局，關鍵在于監管層，對于金交中心未來發展方向的把握，筆者認為，未來地方性金交中心可能會效仿區域股權交易中心，作為本區域金融資產交易的獨立的第三方備案機構。

第二點：監管問題如何破局？

需要承認的是，金交中心在過去享受了一定“監管空白”的福利。但現在金交中心的監管已經提上日程，根據《國務院辦公廳關于清理整頓各類交易場所的實施意見 （國辦發〔2012〕37號）》（簡稱37號文）、《國務院關于清理整頓各類交易場所切實防范金融風險的決定（國發〔2011〕38號）》（簡稱38號文）的規定，金交中心的監管主體為證監會牽頭的部級聯席會議。

同時38號文中規定“聯席會議不代替國務院有關部門和省級人民政府的監管職責。對經國務院或國務院金融管理部門批準設立從事金融產品交易的交易場所，由國務院金融管理部門負責日常監管。其他交易場所均由省級人民政府按照屬地管理原則負責監管?！币簿褪钦f，落實到具體執行層面，監管機構是各省的金融辦。

但具體執行方省金融辦，作為金交中心的監管機構，存在監管上不足。一方面，是在監管獨立性上，各省的金交所、金交中心往往具有國資背景，而作為監管方的省級金融辦在監管上能否做到獨立客觀公正，在外界看開，是存疑的。同時金交中心的成立，也是由本省批準設立的，與其所在監管區域存在盤根錯節的關系，因此在獨立性方面，金融辦監管存在一定不足。另一方面，就是監管的專業性上。我們知道，金融方監管范圍不僅僅是金交場所一個地方，其還負責對本省整個金融體系的監管，從小貸公司、P2P到資本市場、銀行保險等等。其是否有足夠的人力和能力，去監管金交中心產品，也是存疑的。包括金交中心，產品更新，備案機制等等，都對金融辦的監管能力提出較高的要求。

那么，問題來了，何方會成為地方性金融資產交易中心未來的監管方呢？

目前來看，有三方進入視野之內，分別是央行、銀登中心（銀保監會主辦）以及證監會。

首先從央行說起。

央行與金交場所牽扯到的新聞并不多，從公開渠道上來看，僅有 “11月22日，中國人民銀行副行長陳雨露到武漢金融資產交易所進行調研”的新聞。因此未來金交場所歸口到央行可能性并不大。

其次，是銀登中心。

自從保險銀行監督委員會的銀行業信貸資產登記中心成立以來，諸多地方性金融資產交易所與其展開合作，將平臺上備案的信貸資產，在銀登中心中央登記庫備案登記。同時銀登中心也積極展開對口合作，與各地金融資產交易所展開合作，進行調研，將一部分登記機構納入自己的監管范圍。

截止目前，據銀登中心官網統計，目前已與銀登中心建立聯系的金交所有20家，其中8家簽訂了戰略合作伙伴關系，其中浙江金融資產交易中心成為第一家與銀登中心完成系統對接的地方金交中心。

同時還需注意到的是“2016年12月23日，銀登中心組織8家金交所、1家金交中心以及1家產權中心成立金融資產交易聯席會，會議就行業標準、自律規范以及信貸資產流轉業務進行了討論?！睆你y登中心的行動上看，其有意牽頭建立金交場所行業協會，對金交場所進行監管。

但同時其也存在自身不足，首先是規章上并未賦予其監管的權利，目前其更像是針對入會機構的，協會性監管，與行政性質的監管仍存在差異。

其次，目前其入會備案機構均為地方金融資產交易所（注冊資本一億元起步，國務院審批權，信用背書高），其尚未與金融資產交易中心達成相應合作。最后，在于如果沒有行政力量的助力，其是否有能力囊括全部地方性金融資產交易場所，也就是監管是否受到普遍認可的問題，以及目前備案于銀登中心機構，更多是出于信用背書的目的。

因此，筆者認為，銀登中心與金融資產交易所展開合作，雖然是良好的趨勢，但限于目前監管層的不明朗，未來金交場所，能否劃分到銀登中心旗下，存在疑問。

最后，是證監會。

根據37號文和38號文，證監會一直是作為監管的牽頭單位，并未具體進行監管。但這一局面，從2017年發生了改變。2017年1月9日，清理整頓各類交易場所部際聯席會議第三次會議在北京召開。會議認真學習貫徹中央經濟工作會議關于防控金融風險的總體部署，圍繞落實國務院關于進一步清理整頓各類交易場所的要求，通報了當前交易場所的情況和問題，研究討論了進一步規范地方交易場所的政策措施。會議對下一階段開展交易場所清理整頓“回頭看”活動做出動員和部署。也就是從去年開始一直持續到現在的證監會“回頭看”行動，從這次行動開始，證監會對各省市的金融資產交易場所進行摸查、尋訪，糾正金交場所存在的問題，改變了以往監管流于形式的情況。

因此，筆者認為，未來金交場所最大可能的監管方就是證監會。從這輪“回頭看”行動開始，證監會開始越多越多的了解到地方金融資產交易場所的交易架構、交易性質以及存在的諸多問題。同時，像股權、期貨交易中心已劃分到證監會旗下監會，證監會對于資產交易中心的監管上，具有一定經驗。相比于新合并的銀保監會，證監會有更多精力投入到金融資產交易平臺的監管當中。所以可預見的是，在這輪“回頭看”整改結束，證監會將會下文針對地方金融資產交易平臺進行監管。

最后，談一下，筆者接觸很多家地方性金融資產交易平臺之后的感受。從去年到現在，和很多金交中心朋友們有過交流，感受非常明顯的是，在強監管之下，各家都在積極面對。從項目審核，到風控體系，都在主動去提升，去滿足監管的需要。的確過往以來，金交中心難免存在很多問題，但整個行業都在積極摸索著，推動行業走向合規化、公開化、專業化。未來，在大資管背景下，地方金融資產交易平臺也將扮演著越來越重要的角色，期待其走出迷霧，一路光明。